Graça Grátis / Free Grace

"Jesus fez o que a lei não podia (Romanos 8:3)" 10 de fevereiro de 2022 por Shawn Lazar - Carne, Romanos, Santificação - La Sociedad Evangélica Grace- Grace Evangelical Society

https://faithalone.org/graca-sem-limites

Plot

https://faithalone.org/graca-sem-limites

Artigo completo aqui:

"Jesus fez o que a lei não podia (Romanos 8:3)"
10 de fevereiro de 2022 por Shawn Lazar - Carne, Romanos, Santificação

A sociedade não vai bem. Um amigo conservador recomendou a Regra de São Bento para salvar a civilização ocidental da autodestruição. “A sociedade está esperando por outro São Bento para nos ajudar nessa bagunça.” Acho que Paulo teria respondido que as leis não podem salvar ninguém. Precisamos de Jesus.

Em Romanos 8:2, Paulo disse que o cristão foi liberto do reino da lei para viver no reino do Espírito. Como isso aconteceu?

Paulo explica:

Pois o que a lei não podia fazer por ser fraca por meio da carne, Deus o fez enviando Seu próprio Filho em semelhança de carne pecaminosa, por causa do pecado (Rm 8:3ab).

“Pelo que a lei não podia fazer.” O que a lei não poderia fazer? Não poderia salvá-lo. Como diz Eaton,

"A Lei mosaica não podia justificar, não podia nos declarar corretos com Deus. Não poderia regenerar, isto é, dar-nos qualquer tipo de vida espiritual. Não podia santificar. Na verdade, desperta o pecado em qualquer pessoa incrédula e torna sua condição a de pecador pior do que nunca. A lei não pode dar garantia de salvação, não pode nos libertar de dúvidas. Não pode nos dar comunhão com Deus e, em vez disso, a lei cria uma barreira entre nós e Deus." (Eaton, Garantia Eterna, p. 10)

Dado tudo o que Paulo já disse sobre como a lei interage com a carne, dizer que a lei era “fraca” pode ser um eufemismo. A lei era “impotente, impotente” (Jewett, Romans, p. 482), não por causa de algo intrinsecamente errado com ela, mas devido à fraqueza da carne. A carne era mais do que fraca. Como Paulo admitiu, não só não havia nada de bom em sua carne (Rm 7:18), mas havia algo muito mau habitando ali, ou seja, o pecado (Rm 7:20, 23). E a lei era impotente para parar o pecado e nos tornar pessoas santas. Por quê? Porque o pecado, habitando em nossa carne, perverteu o uso dos mandamentos de Deus para que, em vez de impedir o pecado, a lei realmente provocasse o pecado para produzir a morte (cf. Rm 7:10-11, 13). Diante do pecado, então, a lei era impotente.

Algo tinha que ser feito.

Então, o que a lei não podia fazer, Deus fez.

Deus enviou Jesus, “Seu próprio Filho”, para fazer o que a lei não podia. Por meio de Jesus, Deus iniciou uma maneira completamente diferente de lidar com o mundo, fora da lei. “Assim, Deus aqui trata com a humanidade, não mais por meio da lei, mas por meio de Seu próprio Filho” (Nygren, Romanos, p. 313).

Paulo diz que o Filho de Deus veio “em semelhança de carne pecaminosa”, que se refere à encarnação. Mas o que Paulo quer dizer com “à semelhança de”? Essa linguagem implica uma “semelhança-ainda-diferença” (Jewett, Romans, p. 484), ou “uma identidade que não é uma identidade completa” (Fitzmyer, Romans, p. 485).

Talvez Paulo queira dizer que enquanto Jesus era totalmente humano, e nasceu em um corpo mortal e caído que estava sujeito à fome, tentação e morte, Ele nunca pecou. Ele “ficou nas mesmas condições que nós” (Nygren, Romanos, p. 314), mas sem culpa moral, porque Jesus obedeceu a Deus perfeitamente. Como diz Fitzmyer, “o uso de Paulo da frase 'sarx hamartias' denota não a condição humana culpada, mas a propensão da humanidade feita de carne que é orientada para o pecado” (Fitzmyer, Romanos, p. 485). Jesus experimentou a inclinação da carne para o pecado e, portanto, poderia ser tentado como nós, mas Ele nunca cruzou essa linha. Como Eaton diz: “Toda a fraqueza que veio sobre a raça humana por causa do pecado da raça humana foi encontrada em Jesus. Mas a pecaminosidade não foi encontrada em Jesus” (Eaton, Everlasting Assurance, pp. 11-12). Portanto, Jesus não veio em carne pecaminosa, mas em semelhança de carne pecaminosa. Essa é a diferença (cf. 2 Coríntios 5:21).

E que diferença crucial é!

Jesus foi enviado “por causa do pecado”. Stott observa que a frase "kai peri hamartias" era a tradução usual da Septuaginta de “a oferta pelo pecado” em Levítico e Números (Stott, Romanos, p. 220). Ele observa ainda que a oferta pelo pecado era para pecados involuntários, que “é exatamente o que os pecados de Romanos 7 são (‘Eu faço o que não quero fazer’)” (Stott, Romanos, p. 220). Paulo estava se referindo a isso? Nesse caso, não é de admirar que Jesus não tivesse pecado. Caso contrário, Ele não se qualificaria para ser uma oferta pelo pecado.

Outros comentaristas dizem que Paulo quis dizer que Jesus veio por causa do pecado no sentido geral de vir “para lidar com o pecado, ou vencer o pecado, ou tirar, expiar o pecado”. A criação tinha um problema de pecado que a lei não podia resolver. Então Jesus teve que vir como um de nós, para derrotar o pecado, para nos salvar. Como Fitzmyer escreveu: “Porque ele se tornou sujeito aos poderes que eram hostis à vida humana, ele foi capaz de superá-los” (Fitzmyer, Romans, pp. 485-86).

Jesus fez o que a lei—o que qualquer lei—é impotente para fazer.

As regras não substituem o Redentor.
________________
Autor: Shawn Lazar (BTh, McGill; MA, VU Amsterdam) é o Editor da revista Grace in Focus e Diretor de Publicações da Grace Evangelical Society. Ele e sua esposa Abby têm três filhos. Ele escreveu vários livros, incluindo: Além da Dúvida: Como Ter Certeza de Sua Salvação e Escolhido para Servir: Por que a Eleição Divina É para Servir, Não para a Vida Eterna.